编者按：中国临床肿瘤学会（CSCO）联合北京市希思科临床肿瘤学研究基金会共同主办的“2021年中国临床肿瘤学年度进展研讨会（BOC）暨Best of ASCO 2021 China”在成都落下帷幕。在BOA SCLC-NSCLC专场，中国医学科学院肿瘤医院毕楠教授对今年ASCO年会摘要号为8505的局限期小细胞肺癌放疗研究详细解读，四川大学华西医院卢铀教授阐述了非小细胞肺癌领域8500、8504、9006三项研究的详情，广东省人民医院钟文昭教授具体介绍了摘要号8502的CTONG1103研究最终OS结果。最后，中山大学附属肿瘤医院内科张力教授对以上5项研究进行了点评和总结，让我们对这几项研究的结果和临床实践意义有了更全面的认识。以下介绍张力教授的报告内容。
Abs 8504: 非小细胞肺癌手术之开胸术 vs 腔镜术？
随机对照试验VIOLET对比了视频辅助胸腔镜手术与开腹肺叶切除术在早期肺癌患者中的应用，2021 ASCO年会发布1年随访结果。主要终点为5周时的身体功能（QLQ-C30），次要终点为临床疗效（疼痛、住院时间）、手术安全性（并发症、再入院)、肿瘤学评估（淋巴结转移、辅助化疗时间、疾病复发、生存期）、一年成本效益。
VIOLET研究设计
在出院后第5周时，开放手术组患者身体功能较差，VATS组的功能恢复更好，VATS组的QLQ-C30身体功能平均差异（MD）为4.65 (1.69~7.61; P=0.009)。VATS组总体健康状况也优于开放性肺叶切除组，MD为4.22（95%CI: 1.48-6.97，P＝0.009）。
两组的无复发生存（PFS）（HR=0.73; 95%CI :0.42-1.27; P=0.262）和总生存（OS）（HR=0.67; 95%CI: 0.32-1.40; P=0.283）无显著差异。
VIOLET生存数据
这项研究发现与宫颈癌领域的研究结果截然不同（2018年《新英格兰医学杂志》的两篇研究发现，与开放性根治性子宫切除术相比，微创切除术对早期宫颈癌的治疗预后并没有优势，反而复发率更高，增加死亡风险）。对于非小细胞肺癌，VATS手术的效果可媲美开胸术。当然，肺癌的手术方式应当根据患者实际情况具体选择。
Abs 8502: EGFR突变III-N2患者术前新辅助治疗：靶向 vs 化疗？
ⅢA-N2期非小细胞肺癌(NSCLC)是一组异质性较大的疾病，最佳治疗模式仍存在争议。2007年JNCI发表的一篇研究在III期N2肺癌新辅助化疗后对比了手术切除和放疗，《柳叶刀》2009年发表的一项研究在新辅助放、化疗后对比手术和放疗。既往一系列探索证明了新辅助治疗的生存获益，CTONG1103等研究对术前新辅助靶向和化疗进行了对比。
CTONG 1103是一项全国多中心、随机、对照II期临床研究，对比了厄洛替尼和含铂双药化疗作为19 del或21 L858R突变、IIIA-N2期非小细胞肺癌（NSCLC）患者新辅助/辅助治疗的疗效及安全性。72例患者随机1:1分入厄洛替尼组（N＝37）或化疗组（N＝35）。
2021 ASCO发布了最终OS分析结果，厄洛替尼组mOS为42.2个月，化疗组为36.9个月（HR=0.83，95%CI: 0.47-1.47，P=0.513）。厄洛替尼组3年、5年OS率分别为58.6%、40.8%，化疗组分别为55.9%和27.6%。
CTONG 1103研究OS
这项研究提示，对于EGFR突变的III-N2 NSCLC患者，术前新辅助治疗选择靶向或化疗都是可行方案，靶向新辅助治疗可替代化疗辅助方案。
Abs 8500: Ib-III非小细胞肺癌手术后辅助化疗后：PD-L1 vs BSC？
II-III期NSCLC手术后辅助化疗的获益有限，为了进一步提高疗效，研究人员展开探索，包括个体化治疗和化疗基础上添加其他治疗手段。III期IMpower010在手术切除的IB-IIIA期非小细胞肺癌辅助化疗后，对比了PD-L1抑制剂阿替利珠单抗与最佳支持治疗（BSC）。研究共纳入1280例完全性切除的ⅠB（≥4cm）-ⅢA期NSCLC患者，术后接受至多4个周期含铂化疗。其中1005例患者1∶1随机分配，分别接受16个周期的阿替利珠单抗（1200mg，Q3W）或BSC。
结果显示，在ITT人群分析中，阿替利珠单抗降低复发或死亡风险的幅度具有临界意义，中位随访32.2个月后的风险比为0.81(P=0.04)，中位无复发生存（DFS）分别为NE和37.2个月，2年DFS率分别为71.4% vs 63.6%，3年DFS分别为57.9% vs 52.6%。DFS中期分析中，OS数据还不成熟，PD-L1 TC≥1%的 II-IIIA患者中呈现获益趋势。
OS早期数据
IMpower 010能否改变野生型肺癌手术后化疗后辅助治疗的模式？除了疗效，我们也应当考虑免疫药物治疗增加的毒性和经济负担等多方面问题。目前的答案是“No”。
Abs 9006: 奥希替尼耐药后怎么办？
Amivantamab是一种EGFR/MET双特异性单克隆抗体，可以结合细胞表面的EGFR受体、C-MET受体，阻断其信号通路激活并向下游传递信号，抑制相关肿瘤细胞增殖；Lazertinib是第三代EGFR抑制剂，对EGFR突变、T790M以及中枢性转移病灶治疗有效。摘要号9006的研究将两者进行了联合，应用于未经化疗、奥希替尼复发的EGFR突变非小细胞肺癌，并探索了潜在的疗效预测生物标志物。
研究纳入了45例患者，通过第二代测序技术（NGS）检测EGFR/MET为基础的耐药情况，其中17例患者确认为EGFR/MET为基础的耐药，该人群中，联合方案的客观缓解率（ORR）为47%（8/17）；28例患者为非EGFR/MET为基础的耐药，ORR为29%（8/28），其中部分缓解（PR）的8例患者中，均为未知的耐药突变。
在EGFR/MET为基础耐药和非EGFR/MET耐药患者中，肿瘤缓解患者的人数相同
该研究为一项初步创新型试验，初步疗效显示联合治疗一些潜力。但是目前而言，化疗仍是奥希替尼耐药患者的首选方案。
Abs 8505: 高剂量放疗 vs 标准BID放疗治疗局限期小细胞肺癌？
对于局限期小细胞肺癌的放疗方案，每日两次胸部放疗优于每日一次的里程碑式研究是1999年发表的Intergroup 0096，这项研究中每日一次组的剂量是45Gy。2015年《柳叶刀·肿瘤学》发布的RTOG 0617研究结果显示，和标准剂量60Gy相比，提高放疗剂量至74Gy，并不能带来更多的生存获益。Ⅲ期CALGB 30610/RTOG 0538试验旨在确定在接受放化疗的局限期小细胞肺癌患者中，与标准45 Gy每日两次（BID）相比，给予高剂量每日一次（QD）胸部放疗是否会改善OS。
研究设计
2021 ASCO发布的CALGB 30610/RTOG 0538结果发现，与标准45 Gy每日两次放疗相比，高剂量70 Gy每日一次放疗未显著改善OS，QD组的中位OS期、2年和5年OS率分别为30.5个月、56%和34%，BID组分别为28.5个月、58%和29%；大多数3+级血液学和非血液学不良事件(AE)在两组相似。
因此，局限期小细胞肺癌的标准胸部放疗方案依然是45 Gy BID超分割方案。然而，这项研究QD组的有利结局为高剂量每日一次胸部放疗作为局限期小细胞肺癌的可选方案提供了迄今为止最有力的证据。对于一些放疗设备忙碌的医院及就医不便的患者，每日一次胸部放疗也是一种可选方案。
最后，张力教授对以上五个研究进行了总结：
非小细胞肺癌手术，开胸术=腔镜术
EGFR突变III-N2患者术前新辅助治疗：靶向 vs 化疗 May be OK
Ib-III非小细胞肺癌手术后辅助化疗后PD-L1辅助治疗？No！
奥希替尼耐药后怎么办？化疗！
局限期小细胞肺癌的胸部放疗剂量：45Gy BID
京公网安备 11010502033352号