在2016年的ASCO胃肠道癌症研讨会（ASCO-GI）上的胃和食管癌专场中，四川大学华西医院的毕锋教授发表了一项重要的研究结果，毕教授在会议现场接受了我们的采访。

摘要：中国西部胃肠道肿瘤协作组的一项研究： FOLFIRI VS FOLFOX7用于晚期胃癌的前瞻性随机II期临床研究

　　背景：目的比较mFOLFIRI（A组）和FOLFOX7（B组）作为晚期胃癌患者一线治疗的随机、开放的II期临床研究。

　　方法：可测量病灶的初治转移或复发胃腺癌患者分别给予mFOLFIRI（A组）或FOLFOX7（B组），每2周一次。二线治疗为mFOLFOX7（ A组）和mFOLFIRI（B组）。主要终点是无进展生存期（PFS），次要终点是总生存期（OS）、疾病控制率（DCR）和安全性。

图. 完成一线和二线治疗患者的亚组OS

 　　结果：一共纳入200例患者。128例患者可评估，（A组54例，在B组74例）。A组的中位PFS为2.9个月（M）（1.9~4.1月），B组PFS为4.1个月（3.2 4.8月）（P=0.109）。A组中位OS为9.9个月（6.0~13.5个月），B组为12.0个月（10.3~13.7个月， P = 0.431）。A组和B组的DCRs分别为59.3％和66.3％（P = 0.850）。完成一线和二线治疗患者的亚组分析显示，mFOLFIRI / mFOLFOX7组中位OS为11.0个月（5.1~16.9月）和mFOLFOX7 / mFOLFIRI组OS为20.2个月（13.4~26.6个月）（P = 0.030）。两种方案耐受性均良好，毒性可控。 A组和B组3/4级不良事件出现概率分别为53.2％和55.4％。

表1. A组和B组的疗效分析

表2. A组和B组的安全性数据

　　结论：两种方案在PFS或DCR方面没有显著差异。然而，mFOLFOX7随后给予mFOLFIRI可能OS更佳。

 （临床试验信息：ChiCTR-TRC-08000167）

　　肿瘤瞭望：您在本次会议上发表了一个关于FOLFIRI和FOLFOX在晚期胃癌疗效评估的重要研究，该研究的结果如何？

　　毕锋教授：我们这个研究主要是在晚期胃癌的背景进行的，晚期胃癌的研究一直是以顺铂为基础的化疗，最常用的方案是铂类+5-FU类药物。后来顺铂被奥沙利铂代替以后，由于FOLFOX方案的毒性更低，这意味着在临床中胃癌最常用的是FOLFOX方案，而有的研究又认为用伊立替康代替顺铂的FOLFIRI也适用于胃癌，那么这两种方案用于胃癌的一线治疗那个疗效更好？此外，在结直肠癌当中也存在这个问题，有研究者探讨了两者的使用顺序问题，先给予FOLFOX后再给予FOLFIRI或者先给予FOLFIRI后给予FOLFOX，最后的结论是，两种方案无论使用顺序如何，疗效都较好。我们的研究就是想回答胃癌一线治疗中常用的方案FOLFOX和FOLFIRI哪个更好？二线治疗中改变两者的使用顺序，疗效有没有差别？

　　结果显示，两者在一线治疗中区别不大，而如果把一线治疗和二线治疗的PFS结合起来或者从最后的研究结果来看，先给予FOLFOX后给予FOLFIRI的话，患者的生存更佳。值得注意的是，我们一线入组了200例患者，大概80%的患者完成了预期治疗。但是在二线治疗中，由于试验监督的力度不够，很多病人都失访了，最后完成二线治疗可以评价的是52例，其中完全遵守研究方案的是30例，所以二线交叉使用两者的研究结论有待我们大量地复制和验证。

　　肿瘤瞭望：本次大会上关于胃癌领域的热点，您重点关注哪些方面？

　　毕锋教授：今天早上会议提到了一个比较有意思的议题，即晚期患者在生命最后一个月是否需要化疗。会议上关于这个问题没有给予明确的结论，我觉得患者生命的最后一个月中不应该再继续接受化疗，虽然化疗可以改善患者的生活质量和PS评分，然而从患者的心理层次考虑，把生命的最后一个月耗费在医院中，失去了于家人朋友最后的相处机会，未尝不是一个遗憾。

　　肿瘤瞭望： ASCO-GI是胃癌领域的重要会议，你认为这次会议的主办形式有哪些值得我们借鉴之处？

　　毕锋教授：我觉得这次会议很人性化，壁报区还提供了桌子供大家交流讨论等，这些都是其他会议欠缺的地方。另外今天早上大会的病例讨论环节也很新颖，先提出病例然后大家进行讨论，再进行总结，最后再由这个病例延伸开来进行讨论，我认为这种形式很值得我们借鉴。