刘强教授指出，在SG-BCC的投票中，对于高致病风险的突变，高达84%的欧美专家认为需要进行预防性切除；对于40岁伴中度致病风险突变的人群，依然有13%的欧美专家认为需要切除，67%的欧美专家认为需要观察。然而较之欧美人群，中国人群的突变率更低，致病风险更弱，在未明确患者家族史的前提下，应尽量进行监测，而非过多的采取预防性切除。

徐莹莹教授对此表示认同，40岁伴中度致病风险突变人群的遗传易感基因数据多来自欧美国家，尚缺乏中国人群数据及相应的处理循证证据，预防性切除是否获益尚未可知。对于伴中度致病风险突变的健康携带者，会推荐定期监测，鉴于40岁年轻患者腺体较致密，监测方式可以包括MRI。

对于60岁伴中度致病风险突变的人群，SG-BCC投票显示欧美专家倾向于常规乳房监测和包括MRI在内的监测。因年龄不同致使推荐策略发生改变，刘强教授分析认为与患者的中位发病年龄有关。欧美中位乳腺癌发病年龄约64岁，BRCA突变人群更年轻，若60岁还未发病，则致病风险较低，可以采用监测措施。我国乳腺癌中位发病年龄约为48岁，90%患者均会在64岁前发病，同时我国TNBC人群与非TNBC人群发病年龄并无区别。因此，若我国中度致病风险患者到60岁仍未发病，则可采取更保守的策略。

傅佩芬教授非常赞同对于中度致病风险突变的人群，根据患者年龄不同采取不同的管理策略；超过60岁的患者体能更差，对预防性乳房切除耐受性也更差；同时，年轻的、未绝经的患者复发因素更高，应采取更积极的管理措施，而高龄患者可以相对缓和。

徐莹莹教授对管理措施予以补充，若是高致病风险突变的乳腺癌患者，无家族史可考虑保乳手术；若是高致病风险突变的健康人群，则预防切除的推荐力度更弱，可进行每年钼靶或MRI筛查。在SG-BCC投票中，欧美专家对高龄患者更倾向于常规监测而非MRI，其原因可能是因为高龄患者乳腺脂肪化后致密程度低，常规监测即可。